RODERICK, THE LAST OF THE GOTHS.

A Tragic Poem.

TOLEDO.

Painted by T. Creswick. Engraved by E. Finden.

LONDON; LONGMAN, BROWN, GREEN & LONGMANS.

Cordoval.

Painted by T. Creswick. Engraved by W. Finden.

LONDON. LONGMAN, BROWN, GREEN & LONGMANS. PATERNOSTER ROW.

[ii]

RODERICK, THE LAST OF THE GOTHS.

A Tragic Poem.

BY ROBERT SOUTHEY, ESQ.

A NEW EDITION.

LONDON: PRINTED FOR LONGMAN, BROWN, GREEN, AND LONGMANS. MDCCCXLIV.

[iii]

[iv]

RODERICK, THE LAST OF THE GOTHS:

A Tragic Poem.

Tanto acrior apud majores, sicut virtutibus gloria, ita flagitiis pœnitentia, fuit. Sed hæc aliaque, ex veteri memorià petita, quotiens res locusque exempla recti, aut solatia mali, poscet, haud absurdè memorabimus.

Taciti Hist. lib. 3. c. 51.

[v]

TO GROSVENOR CHARLES BEDFORD, THIS POEM IS INSCRIBED, IN LASTING MEMORIAL OF A LONG AND UNINTERRUPTED FRIENDSHIP, BY HIS OLD SCHOOLFELLOW, ROBERT SOUTHEY.

[vi]

[vii]

CONTENTS.

[viii]

[ix]

PREFACE.

This poem was commenced at Keswick, Dec. 2. 1809, and finished there July 14. 1814.

A French translation, by M. B. de S., in three volumes 12mo., was published in 1820, and another by M. le Chevalier ⸺ in one volume 8vo., 1821. Both are in prose.

When the latest of these versions was nearly ready for publication, the publisher, who was also the printer, insisted upon having a life of the author prefixed. The French public, he said, knew nothing of M. Southey, and in order to make the book sell, it must be managed to interest them for the writer. The Chevalier represented as a conclusive reason for not attempting any thing of the kind, that he was not acquainted with M. Southey’s[x] private history. “Would you believe it?” says a friend of the translator’s, from whose letter I transscribe what follows; “this was his answer verbatim: ‘N’importe, écrivez toujours; brodez, brodez-la un peu; que ce soit vrai ou non ce ne fait rien; qui prendra la peine de s’informer?’” Accordingly a Notice sur M. Southey was composed, not exactly in conformity with the publisher’s notions of biography, but from such materials as could be collected from magazines and other equally unauthentic sources.

In one of these versions a notable mistake occurs, occasioned by the French pronunciation of an English word. The whole passage indeed, in both versions, may be regarded as curiously exemplifying the difference between French and English poetry.

[xii]

Il se livrait à toutes ces réflexions, quand la lumière des lampes et des cierges commença à pâlir, et que les premières teintes de l’aurore se montrèrent à travers les hautes croisées tournées vers l’orient. Le retour du jour ne ramena point dans ces murs des sons joyeux ni les mouvemens de la vie qui se réveille; les seuls papillons de nuit, agitant leurs ailes pesantes, bourdonnaient encore sous les voûtes ténébreuses. Bientôt le premier rayon du soleil glissant obliquement par-dessus l’autel, vint s’arrêter sur la tombe de la femme pécheresse, et la lumière du ciel sembla y pénétrer. “Que ce présage s’accomplisse,” s’écria Pelage, qui absorbé dans ses méditations, fixait en ce moment ses yeux sur le tombeau de sa mere; “Dieu de miséricorde, qu’il en soit ainsi! Puisse ta bonté vivifiante y verser de même le pardon! Que les sanglots de la pénitence expirante, et que mes prières amères ne montent point en vain devant le trône éternel. Et toi, pauvre âme, qui de ton séjour douloureux de souffrances et de larmes, espères

en moi pour abréger et adoucir ton supplice, temporaire, pardonne moi d’avoir, sous ces habits et dans cette nuit, détourné mes pensées sur d’autres devoirs. Notre patrie commune a exigé de moi ce sacrifice, et ton fils doit dorénavant accomplir plus d’une veille dans la profondeur des forêts, sur la cime des monts, dans les plaines couvertes de tentes, observant,[xiii] pour l’amour de l’Espagne, la marche des astres de la nuit, et préparant l’ouvrage de sa journée avant que le soleil ne commence sa course.”—T. i. pp. 175-177.

In the other translation the motes are not converted into moths,—but the image is omitted.

Consumées dans des soins pareils les rapides heures s’écouloient, les lampes et les torches commençoient à pâlir, et l’oblique rayon du matin doroit déjà les vitraux élevés qui regardoient vers l’Orient: le retour du jour ne ramenoit point, dans cette sombre enceinte, les sons joyeux, ni le tableau mouvant de la vie qui se reveille; mais, tombant d’en haut, le céleste rayon, passant au-dessus de l’autel, vint frapper le tombeau de la femme pécheresse. “Ainsi soit-il,” s’écria Pelage; “ainsi soit-il, ô divin Créateur! Puisse ta vivifiante bonté verser ainsi le pardon en ce lieu! Que les gémissemens d’une mort pénitente, que mes amères prières ne soient pas arrivées en vain devant le trône de miséricorde! Et toi, qui, de ton séjour de souffrances et de larmes, regardes vers ton fils, pour abréger et soulager tes peines, pardonne, si d’autres devoirs ont rempli les heures que cette nuit et cet habit m’enjoignoient de te consacrer! Notre patrie exigeoit ce sacrifice; d’autres vigiles m’attendent dans

les bois et les défilés de nos montagnes; et bientôt sous[xiv] la tente, il me faudra veiller, le soir, avant que le ciel ne se couvre d’étoiles, être prêt pour le travail du jour, avant que le soleil ne commence sa course.”—pp. 92, 93.

A very good translation in Dutch verse, was published in two volumes, 8vo. 1823-4, with this title:—“Rodrigo de Goth, Koning van Spanje. Naar het Engelsch van Southey gevolgd, door Vrouwe Katharina Wilhelmina Bilderdijk. Te ’s Gravenhage.” It was sent to me with the following epistle from her husband, Mr. Willem Bilderdijk.

“Roberto Southey, viro spectatissimo, Gulielmus Bilderdijk, S. P. D.

“Etsi ea nunc temporis passim invaluerit opinio, poetarum genus quam maxima gloriæ cupiditate flagrare, mihi tamen contraria semper insedit persuasio, qui divinæ Poëseos altitudinem veramque laudem non nisi ab iis cognosci putavi quorum præ cæteris e meliori luto finxerit præcordia Titan, neque aut verè aut justè judicari vatem nisi ab iis qui eodem afflatu moveantur. Sexagesimus autem jam agitur annus ex quo et ipse meos inter æquales poëta salutor, eumque locum quem ineunte adolescentia[xv] occupare contigit, in hunc usque diem tenuisse videor, popularis auræ nunquam captator, quin immo perpetuus contemptor; parcus ipse laudator, censor gravis et nonnunquam molestus. Tuum vero nomen, Vir celeberrime ac spectatissime, jam antea veneratus, perlecto tuo de Roderico rege poëmate, non potui non summis extollere laudibus, quo doctissimo simul ac venustissimo opere, si minus divinam Aeneida, saltem immortalem Tassonis Epopeiam tentasse, quin et certo respectu ita superasse videris, ut majorum perpaucos, æqualium neminem, cum vera fide ac pietate in Deum, tum ingenio omnique

poëtica dote tibi comparandum existimem. Ne mireris itaque, carminis tui gravitate ac dulcedine captam, meoque judicio fultam, non illaudatam in nostratibus Musam tuum illud nobile poëma fœminea manu sed non insueto labore attrectasse, Belgicoque sermone reddidisse. Hanc certe, per quadrantem seculi et quod excurrit felicissimo connubio mihi junctam, meamque in Divina arte alumnam ac sociam, nimium in eo sibi sumpsisse nemo facile arbitrabitur cui vel minimum Poëseos nostræ sensum usurpare contigerit; nec ego hos ejus conatus quos illustri tuo nomini dicandos putavit, tibi mea manu offerre dubitabam. Hæc itaque utriusque nostrum in te observantiæ specimina accipe, Vir illustrissime, ac si quod communium studiorum, si[xvi] quod veræ pietatis est vinculum, nos tibi ex animo habe addictissimos. Vale.

“Dabam Lugduni in Batavis. Ipsis idib. Februar. CIↃIↃCCCXXIV.”

I went to Leyden in 1825, for the purpose of seeing the writer of this epistle, and the lady who had translated my poem, and addressed it to me in some very affecting stanzas. It so happened, that on my arrival in that city, I was laid up under a surgeon’s care; they took me into their house, and made the days of my confinement as pleasurable as they were memorable. I have never been acquainted with a man of higher intellectual power, nor of greater learning, nor of more various and extensive knowledge than Bilderdijk, confessedly the most distinguished man of letters in his own country. His wife was worthy of him. I paid them another visit the following year. They are now both gone to their rest, and I shall not look upon their like again.

Soon after the publication of Roderick, I received the following curious letter from the Ettrick Shepherd, (who had passed a few days with me in the preceding autumn,) giving me an account of his endeavours to procure a favourable notice of the poem in the Edinburgh Review.

[xvii]

“Edinburgh, Dec. 15. 1814.

“My dear Sir,

“I was very happy at seeing the post-mark of Keswick, and quite proud of the pleasure you make me believe my “Wake” has given to the beauteous and happy groupe at Greta Hall. Indeed few things could give me more pleasure, for I left my heart a sojourner among them. I have had a higher opinion of matrimony since that period than ever I had before, and I desire that you will positively give my kindest respects to each of them individually.

“The Pilgrim of the Sun is published, as you will see by the Papers, and if I may believe some communications that I have got, the public opinion of it is high; but these communications to an author are not to be depended on.

“I have read Roderick over and over again, and am the more and more convinced that it is the noblest epic poem of the age. I have had some correspondence and a good deal of conversation with Mr. Jeffrey about it, though he does not agree with me in every particular. He says it is too long, and wants elasticity, and will not, he fears, be generally read, though much may be said in its[xviii] favour. I had even teazed him to let me review it for him, on account, as I said, that he could not appreciate its merits. I copy one sentence out of the letter he sent in answer to mine:—

“‘For Southey I have, as well as you, great respect, and when he will let me, great admiration; but he is a most provoking fellow, and at least as conceited as his neighbour Wordsworth. I cannot just trust you with his Roderick; but I shall be extremely happy to talk over that and other kindred subjects with you; for I am every way disposed to give Southey a lavish allowance of praise, and few things would give me greater pleasure than to find he had afforded me a fair opportunity. But I must do my duty according to my own apprehensions of it.’

“I supped with him last night, but there was so many people that I got but little conversation with him, but what we had was solely about you and Wordsworth. I suppose you have heard what a crushing review he has given the latter. I still found him persisting in his first asseveration, that it was heavy; but what was my pleasure to find that he had only got to the seventeenth division. I assured him he had the marrow of the thing to come at as yet, and in that I was joined by Mr.[xix] Alison. There was at the same time a Lady M⸺ joined us at the instant; short as her remark was, it seemed to make more impression on Jeffrey than all our arguments:—“Oh, I do love Southey!” that was all.

“I have no room to tell you more. But I beg that you will not do any thing, nor publish any thing that will nettle Jeffrey for the present, knowing as you do how omnipotent he is with the fashionable world, and seemingly so well disposed toward you.

“I am ever your’s most truly,

“James Hogg.

“I wish the Notes may be safe enough. I never looked at them. I wish these large quartos were all in hell burning.”

The reader will be as much amused as I was with poor Hogg’s earnest desire that I would not say any thing which might tend to frustrate his friendly intentions.

There can be no reason, however, for withholding[xx] what was said in my reply of the crushing review which had been given to Mr. Wordsworth’s poem:—“He crush the Excursion!! Tell him he might as easily crush Skiddaw!”

Keswick, 15 June, 1838.

[xxi]

ORIGINAL PREFACE.

The history of the Wisi-Goths for some years before their overthrow is very imperfectly known. It is, however, apparent, that the enmity between the royal families of Chindasuintho and Wamba was one main cause of the destruction of the kingdom, the latter party having assisted in betraying their country to the Moors for the gratification of their own revenge. Theodofred and Favila were younger sons of King Chindasuintho; King Witiza, who was of Wamba’s family, put out the eyes of Theodofred, and murdered Favila, at the instigation of that Chieftain’s wife, with whom he lived in adultery. Pelayo, the son of Favila, and afterwards the founder of the Spanish monarchy, was driven into exile. Roderick, the son of Theodofred, recovered the throne, and put out Witiza’s eyes in vengeance for his father; but he spared Orpas, the brother of the tyrant, as being a Priest, and Ebba and Sisibert, the two sons of Witiza, by Pelayo’s[xxii] mother. It may be convenient thus briefly to premise these circumstances of an obscure portion of history, with which few readers can be supposed to

be familiar; and a list of the principal persons who are introduced, or spoken of, may as properly be prefixed to a Poem as to a Play.

[xxiii]

The four latter persons are imaginary. All the others are mentioned in history. I ought, however, to observe, that Romano is a creature of monkish legends; that the name of Pelayo’s sister has not been preserved; and that that of Roderick’s mother, Ruscilo, has been altered to Rusilla, for the sake of euphony.

[1]

RODERICK, THE LAST OF THE GOTHS.

I. RODERICK AND ROMANO.

[12]

II. RODERICK IN SOLITUDE.

[21]

III. ADOSINDA.

[35]

IV. THE MONASTERY OF ST. FELIX.

[46]

V. RODERICK AND SIVERIAN.

[59]

VI. RODERICK IN TIMES PAST.

[67]

VII. RODERICK AND PELAYO.

[74]

VIII. ALPHONSO.

[82]

IX. FLORINDA.

[87]

X. RODERICK AND FLORINDA.

[101]

XI. COUNT PEDRO’S CASTLE.

[108]

XII. THE VOW.

[116]

XIII. COUNT EUDON.

[125]

XIV. THE RESCUE.

[131]

XV. RODERICK AT CANGAS.

[141]

XVI. COVADONGA.

[152]

XVII. RODERICK AND SIVERIAN.

[161]

XVIII. THE ACCLAMATION.

[173]

XIX. RODERICK AND RUSILLA.

[178]

XX. THE MOORISH CAMP.

[188]

XXI. THE FOUNTAIN IN THE FOREST.

[204]

XXII. THE MOORISH COUNCIL.

[212]

XXIII. THE VALE OF COVADONGA.

[222]

XXIV. RODERICK AND COUNT JULIAN.

[232]

XXV. RODERICK IN BATTLE.

[251]

NOTES.

The story of Count Julian and his daughter has been treated as a fable by some authors, because it is not mentioned by the three writers who lived nearest the time. But those writers state the mere fact of the conquest of Spain as briefly as possible, without entering into particulars of any kind; and the best Spanish historians and antiquaries are persuaded that there is no cause for disbelieving the uniform and concurrent tradition of both Moors and Christians.

For the purposes of poetry, it is immaterial whether the story be true or false. I have represented the Count as a man both sinned against and sinning, and equally to be commiserated and condemned. The author of the Tragedy of Count Julian has contemplated his character in a grander point of view, and represented him as a man self-justified in bringing an army of foreign auxiliaries to assist him in delivering his country from a tyrant, and foreseeing, when it is too late to recede, the evils which he is thus bringing upon her.

Parts of this tragedy are as fine in their kind as any thing which can be found in the whole compass of English poetry.

Juan de Mena places Count Julian with Orpas, the renegado Archbishop of Seville, in the deepest pit of hell.

A Portugueze poet, Andre da Sylva Mascarenhas, is more indulgent to the Count, and seems to consider it as a mark of degeneracy in his own times, that the same crime would no longer provoke the same vengeance. His catalogue of women who have become famous by the evil of which they have been the occasion, begins with Eve, and ends with Anne Boleyn.

Never has any country been so cursed by the spirit of persecution as Spain. Under the Heathen Emperors it had its full share of suffering, and the first fatal precedent of appealing to the secular power to punish heresy with death, occurred in Spain. Then came the Arian controversy. There was as much bigotry, as much rancour, as little of the spirit of Christianity, and as much intolerance, on one part as on the other: but the successful party were better politicians, and more expert in the management of miracles.

Near to the city of Osen, or Ossel, there was a famous Catholic church, and a more famous baptistery, which was in the form of a cross. On holy Thursday in every year, the bishop, the clergy, and the people assembled there, saw that the baptistery was empty, and enjoyed a marvellous fragrance which differed from that of any, or all, flowers and spices, for it was an odour which came as the vesper of the divine virtue that was about to manifest itself: Then they fastened the doors of the church and sealed them. On Easter Eve the doors were opened, the baptistery was found full of water, and all the children born within the preceding twelve months were baptized. Theudisclo, an Arian king, set his seal also upon the doors for two successive years, and set a guard there. Still the miraculous baptistery was filled. The third year he suspected pipes, and ordered a trench to be dug round the building; but before the day of trial arrived, he was murdered, as opportunely as Arius himself. The trench was dry, but the workmen did not dig deep enough, and the miracle was continued.[254]

When the victory of the Catholic party was complete, it was no longer necessary to keep it up. The same baptistery was employed to convince the Spaniards of their error in keeping Easter. In Brito’s time, a few ruins called Oscla, were shown near the river Cambria; the broken baptistery was then called the Bath, and some wild superstitions which the peasantry related bore traces of the original legend. The trick was not uncommon; it was practised in Sicily and in other places. The story, however, is of some value, as showing that baptism was administered[2] only once a year, (except in cases of danger,) that immersion was the manner, and that infants were baptized.

Arianism seems to have lingered in Spain long after its defeat. The names Pelayo (Pelagius), and Arias, certainly appear to indicate a cherished heresy, and Brito[3] must have felt this when he deduced the former name from Saint Pelayo of the tenth century; for how came the Saint by it, and how could Brito have forgotten the founder of the Spanish monarchy?

In the latter half of the eleventh century, the Count of Barcelona, Ramon Berenguer, Cap de estopa, as he was called, for his bushy head, made war upon some Christians who are said to have turned Arians, and took the castles into which they retired.[4] By the number of their castles, which he gave to those chiefs who assisted him in conquering them, they appear to have been numerous. It is not improbable that those people were really what they are called; for Arian has never been, like Manichæan, a term ignorantly and indiscriminately given to heretics of all descriptions; and there is no heresy which would be so well understood in Spain, and so likely to have revived there.